SISTEMA MÉTRICO É MALIGNO - Uma Solução Orgânica

  

    Esse texto, caso se espalhe pela internet, fará uma grande polêmica. Afinal, quase ninguém fala mal do sistema métrico exceto nos EUA, e lá, quando falam, não o criticam por ser maligno, e sim por ser "coisa de nerd" por exemplo, acharem ridículo nomear coisas simples por números (Ex: arredondar e chamar de 500mL ao invés de falar "uma pinta"). Algo que é completamente compreensível e não tiro a razão deles nisso. Mas a questão é muito mais profunda do que isso, e quase ninguém fala o real motivo para a criação do sistema métrico. Nesse texto explicarei isso, e no final darei uma solução que não é 100% estadunidense nem 100% britânica, mas sim corrigir os problemas de ambos os sistemas numa solução orgânica e internacionalmente compatível — com exceção de um dos pontos que não há necessidade de compatibilidade global, pois diz respeito somente ao Brasil.

    Antes de mais nada, devo deixar claro que o sistema métrico tem seu papel. Apesar das razões malignas para seu surgimento, ele se mostra mais útil em engenharia e ciência por exemplo, pois é mais simples de fazer um cálculo preciso e evitar erros humanos catastróficos. — Não é mais preciso, mas é mais fácil de obter precisão. — Só que pessoas normais como eu e tu, não precisamos VISUALIZAR a precisão exata do métrico no dia-a-dia! Por que vou falar "15mL" se posso falar "uma colher de sopa"? (No Brasil colher de sopa padrão tem exatamente 15mL). E por aí vai.   
    Antes de falar o porquê do métrico ser maligno, devo primeiro desmistificar uma grande mentira: de que o sistema métrico é supostamente mais fácil de entender, pois o imperial supostamente é confuso. E somos doutrinados desde pequenos com essa idéia, na escola falam isso, mas é mito! Sistema métrico não é mais fácil de entender, embora possa ser mais fácil de calcular em determinadas situações (nem todas). E quem acredita nessa mentira, é porque nunca teve contato real com sistema imperial a não ser ter visto algumas medidas em polegadas, pés, jardas e afins e não entender nada, aí parece difícil. Mas TUDO parece difícil quando não entendemos. Eu também pensava assim, até que entrei para um grupo de amigos de diferentes países, e um conflito comunicativo do grupo era a questão de unidades de medida: alguns usavam métrico e outros usavam imperial, e sempre tinha que ficar convertendo. Como eu sei programar, criei um BOT para o grupo para resolver esse problema. E então passei a entender como funciona o sistema imperial, e vi que é muito mais simples de compreender do que pensamos!
     Um dos argumentos usados para dizer que é difícil, é o fato de ser "quebrado" comparado com o métrico. Por exemplo: uma xícara são 236,59mL (arredondando). Aí usam isso para dizer que o sistema é ruim. Mas é claro, se converter um sistema completamente diferente para outro completamente diferente, é óbvio que as medidas ficarão quebradas! O nome disso é falácia da falsa comparação. Quando tentamos entender o sistema imperial, nós não devemos tentar entendê-lo comparando com o métrico, e sim entendê-lo organicamente a partir de suas bases. Uma xícara são 8 onças líquidas (no sistema estadunidense), e onças líquidas por sua vez são exatamente duas colheres de sopa. Uma colher de sopa são exatamente três colheres de chá. Duas xícaras são uma pinta, que é basicamente a mesma quantidade de líquido de um "latão" de cerveja como conhecemos popularmente. Isso falando apenas de volume, agora falando de comprimento, uma polegada é fácil de visualizar, pois é a largura média do polegar de um homem adulto, porém padronizada num valor fixo. Um pé são 12 polegadas, que por sua vez é o tamanho médio de um pé 44 (o meu pé tem exatamente 12 polegadas de comprimento). 
    Ao entender isso, parece que fica mais fácil de imaginar o tamanho de um cabo de força em pés do que metros, não é? Afinal o metro não é baseado em nada organicamente visualizável, e sim foi algo calculado e dividido de maneira decimal da distância do Polo Norte até Paris. É um medida totalmente anatural. 
    Aliás, quando segue uma receita de bolo, como tu mede as quantidades dos ingredientes? Tu pesa a quantidade exata de farinha em gramas? Mede a quantidade de óleo em mililitros? Talvez alguns respondam nos comentários que "sim", tem louco pra tudo. Mas há de concordar que quase ninguém faz isso. Quando vou passar um café eu meço em colheres de sopa, e não em gramas! Receita de bolo é tudo xícara e colher de sopa! Pois pasme: tudo isso é descendência do sistema imperial, que foi criado para o ser humano entender, e não calcular! Uma colher de sopa no Brasil tem medida exata de 15mL, e a colher de chá exatamente 5mL. Valores diretamente arredondados do sistema imperial (14,79mL, 4,93mL). 

    No fundo todos sabem que o sistema métrico não é natural, e sim artificial. Ele é maligno porque foi criado com esse propósito: romper com a tradição humana, cortando a continuidade com a cristandade medieval, substituir costumes orgânicos por abstrações racionalistas, e impôr uma uniformidade universal onde antes existia hierarquia e tradição. Tanto que por esse motivo também tentaram criar relógio métrico e calendário métrico, que graças a Deus falhou miseravelmente. Os próprios revolucionários diziam que o metro foi escolhido não por ser melhor, e sim por ser desligado do corpo humano, do trabalho concreto, tradição local, e ligado à idéia de humanidade abstrata, sem pátria nem altar. Foi um projeto satânico, e todos aceitaram de bom grado sem perceber o que tinham feito.
    Mas é claro que o sistema métrico, por ser 100% decimal, acaba sendo mais fácil para cálculos de precisão, como na engenharia e ciência. Por isso que nessas áreas, seu uso é justificável. Mas o sistema métrico deveria ser restrito onde diz respeito a ele, e não ser amplamente usado pela sociedade! E não é só por mero fanatismo religioso tradicionalista, mas sim por lógica: se eu te pedir pra cortar uma vara de um metro, sem usar régua nem trena, tu saberá o tamanho do metro com proximidade decente? Creio que não. Mas e se eu te disser para cortar uma vara de 3 pés de comprimento (uma jarda, 91cm), imaginando o tamanho de um pé adulto, mesmo que não consiga acertar 36 polegadas exatamente, provavelmente será muito mais assertivo do que tentar imaginar o tamanho do metro. Afinal a medida pé foi baseada em algo orgânico e natural, e foi apenas padronizada por questões de universalidade e evitar conflitos de diferenças. Da mesma forma que tu nunca acertará de cabeça a quantidade de líquido de 240mL a menos que esteja muito acostumado com isso, mas se eu falar uma xícara, é bem provável que tu acerará de maneira muito próxima.

A Solução

    Mas então, tu deve se perguntar: "o que fazer então? Existem dois sistemas de medidas não-métricos no mundo, devemos adotar um deles?" Eu diria que sim, mas tem um problema: ambos são iguais em tudo, menos na medida de volume. E é justamente no volume que mora o problema! O sistema de volumes estadunidense não é perfeito, e o britânico tentou resolver um problema caótico criando outro. O galão estadunidense é baseado no galão de vinho inglês antigo, que é o volume exato de 231 polegadas cúbicas. Dessa forma, um galão de água é próximo de 8 libras de água, mas não exatamente. Curiosamente ⅛ de galão é uma medida que tem um nome: uma pinta (ou pinto), que é o equivalente a exatas duas xícaras. Então uma pinta d'água pesa bem próximo de uma libra. 

    O sistema imperial britânico moderno é diferente porque, enquanto o estadunidense padronizou tudo com base no galão de vinho, o britânico manteve um caos de diferentes tamanhos de galões, com um tipo de galão para cada coisa, e isso deu muito conflito. Aí influenciados pelo sistema métrico, fizeram um galão totalmente diferente do estadunidense: 10 libras de água. ⅛ desse galão ainda é uma pinta, mas ao invés da pinta ser 16 onças líquidas como no estadunidense, passou a ser 20 onças líquidas. Logo, uma xícara são 10 onças líquidas no Reino Unido. Isso, além de ter quebrado totalmente a proximidade com o peso da água, deixando o sistema mais confuso, também fez uma mistura caótica de decimal com frações, ao invés de preservar as frações que se mantiveram no estadunidense. Enquanto a medida de peso se manteve idêntica! (Faz sentido uma libra ter 16 onças sólidas e uma pinta ter 20 onças líquidas?) 

    Então, a solução é muito simples: adotar o sistema de medidas, mas modificar a medida de volume de maneira que corrija o problema de AMBOS os sistemas britânico e estadunidense: criando um galão que é exatamente 8 libras de água. Dessa forma, uma pinta será EXATAMENTE uma libra, e não próximo. E preservando todas as frações. Por mais que seja algo totalmente diferente de dois sistemas que já existem, é uma solução tão simples que não causará conflito internacional significativo, pois está totalmente atrelada a libra.

    Quanto a temperatura, escala Celsius é boa para culinária e ciência, mas não faz sentido para clima. Fahrenheit faz mais sentido, mas não condiz com a realidade do Brasil. Então proponho uma escala de temperatura especificamente para o clima Brasileiro: 100° sendo a temperatura mais quente do dia mais quente da região mais quente do Brasil, e 0° a temperatura mais fria do dia mais frio da região mais fria do Brasil. Assim fica mais condizente com nosso clima e para melhor entendimento, e para lógica internacional pode-se falar em Celsius mesmo.
    Se fizer tudo isso, será uma maneira de romper com o internacionalismo sionista mundial, para algo que condiz melhor com a natureza humana!